Итоги раздела H # 2 "Шахматная поэзия" 2007

      На конкурс поступило 29 произведений от 27 авторов из 8 стран.
      Общий уровень задач весьма невысокий. Откровенно слабые, простые и малооригинальные (с «затёртыми» схемами) композиции в присуждение не попали.
      Считаю, что к задачам, участвующим в годовом конкурсе журнала, имеющего название «Шахматная поэзия», следует предъявлять повышенные требования по части внешней формы (конструкции), естественно, не в ущерб содержанию.
      Поэтому судья из лучших побуждений позволил себе предложить собственные редакции некоторых отмеченных произведений, ни в коей мере не претендуя на соавторство. Согласятся или не согласятся авторы с предложенными версиями – на распределение отличий это не повлияет.

№ 2464

1 приз    В. АБРОСИМОВ,
Э. ЗАРУБИН  (Россия)

   a) диаграмма      1. Сс6 Кf3        2. Ф:с4 Л:е5 #
   b) Кb4 --> c6          1. gf5 K:f5         2. Ле6 Ке3 #
   c) п.d7 --> c5          1. cd4 Лc5+    2. Kpe4 Лc:e5 #
   d) Фg4 <--> Ке5    1. Kp:c4 Kb5   2. Фd4 Ka3 #
   e) п.c5 --> e6         1. Ф:d4 Лf4      2. de6 Лf:d4 #
   f) п.c5 --> b5           1. Ф:f5 Kb3      2.Фe6 Лd4 #

      Самая мощная задача конкурса с двумя вариантами трёхфазного циклического "Зилахи" (ab-bc-ca и ac-cb-ba) с пассивными взятиями белых фигур на полях с4, f5 и d4 разными чёрными фигурами в вариантах. Несмотря на ряд недостатков (тактическая неоднородность мотивов взятий белых фигур, разноплановые близнецы, в том числе, второго порядка), шестифазный замысел с правильными финалами без повторения ходов, убеждён, является серьёзным достижением и заслуживает высокого отличия.

№ 2462

2 приз     Н. КОЛЕСНИК,
Р. ЗАЛОКОЦКИЙ  (Украина)

  a)   1. Л:f4 C:c5+   2. Kpe4 d3 #
  b)   1. C:b6 Л:e4+  2. Kpc5 d4 #

        Сложный стратегический замысел с разрушением одних и образованием других связок, переменой функций белых и чёрных фигур, эффектом "ушёл-пришёл" и двойной игрой матующей белой пешки. Несмотря на то, что задача может быть в форме Неймана, с минимальным добавлением белого материала (см. диаграмму "A", С+), считаю форму близнецов весьма удачной, т.к. в обеих фазах используется не ходящая белая пешка. Однако и в этом исполнении есть возможность посредством некоторых перестановок сэкономить одну фигуру чёрным (см. диаграмму "Б", С+).

                  А       (версия)

                    Б      (версия)

 № 2380

1 поч. отзыв     Н. КОЛЕСНИК, 
В. ВИНОКУРОВ   (Россия)

    1)   1. Kрc3 Кd6 (Kf6?)    2. Лg6 Kde4 #

    2)   1. Kрd5  Kg4 (Ke4?)  2. Cf5  Kgf6 #


     Однородная стратегия с переменой функций тематических фигур, антидуальным выбором первого хода белых и правильными матами на связке.  Для полной гармонии предлагаю Лf1 в начальной позиции расположить на h6. Тогда обе чёрные фигуры вторым ходом будут играть на поле g6, что придаст игре особую цельность (С+).

№ 2305

2 поч. отзыв
 А. СТЁПОЧКИН  (Россия)                  

    a)  1. Kpb3   ??    2. Kc2 Kc5 #
          1. Kpd4 Kd8   2. Kc5 Kc6 #

    b)  1. Kpd4   ??    2. Kc5 Kc6 #
          1. Kpb3 Kd7   2. Kc2 Kc5 #

         Интересный тактически насыщенный замысел с чередованием ложного манёвра (не проходящего вследствие отсутствия у белых темпохода) и решения в фазах. Две технические белые пешки - вынужденная плата за "изюминку" задачи. Правильные финалы с использование связки.

№ 2379

3 поч. отзыв   М. ГЕРШИНСКИЙ,
В. ЧЕПИЖНЫЙ (Украина и Россия)

    a)  1. c2 Kpd2      2. Kef5 Cc6 #

    b)   1. Лb5 Kpe2  2. Kgf5 Kf6 #

    c)   1. Лb6 Kpf2    2. Лf5 Лd4 #

         Не вполне однородная (тактически), но достаточно интересная игра, заканчивающаяся правильными матами. Удачная конструкция и форма близнецов.

№ 2298

Похвальные отзывы (на равных)
 S. PARZUCH    (Польша)   

     a)   1. Kd5 Лb6   2. Kg5 Cg6 #

     b)   1. Лd5 Лe7   2. Kf4 Ke3 #

        Сравнительно простой, но цельный, запоминающийся замысел в прекрасном исполнении.

№ 2306

A. SCHONHOLZER   (Швейцария)

     1)   1. Лbe7  К:c4 (Л:c3?)   2. Kp:c4  Лd4 #

     2)   1. Лge7  Л:c3 (К:c4?)   2. Kp:c3  Kd5 #

       Активный "Зилахи" с антидуальным выбором жертвы. Подобный замысел можно реализовать с правильными матами в более экономичной позиции, но без антидуалей (см. диаграмму "B", С+).

                   В       (версия)                    

     a)  1. Лg6  Л:c4   2. Kp:c4  Ke5 #

     b)  1. Kg6  K:d4   2. Kp:d4  Лd5 #

№ 2302

М. ГЕРШИНСКИЙ    (Украина)

     a) диаграмма      1. Лa5 ba5   2. Kg5 Cf8 #
     b) Kph6 --> c1        1. Лa4 ba4   2. Kd2 b3 #
     c) Kph6 --> e1        1. Лc5 bc5    2. Kf2 Cb4 #
     d) Ke4 --> f5            1. Лc3 bc3    2. Kg7 Cc1 #

       Несмотря на радикальные близнецы, четырёхфазная задача с двумя парами эхо-матов и достаточно однородной, хоть и простой, игрой, полагаю, достойна отличия в этом конкурсе.         

№ 2459

А. ПАНКРАТЬЕВ  (Россия)    

     1)   1. Kcd3 Кd5 (Kb5?)  2.ed Kd6 #

     2)   1. Kfd3 Кb5 (Kd5?)   2. ab Kb6 #

         Антидуальный выбор активной жертвы косвенно развязанного (первым ходом чёрных) белого коня. Идея не нова, но имеет хорошее исполнение. Жаль, что один мат неправильный. Кстати, вместо двух чёрных пешек достаточно одной - на с6, преобразуя тем самым "чёртов" мередит в предельно допустимый "обычный" (5+7, С+).

№ 2457

А. УГНИВЕНКО,
Р. ЗАЛОКОЦКИЙ   (Украина)

     1)   1. bcC!  Кed3   2. Ccf4 Ke:f2 #

     2)   1. feK!  Kcd3     2. Кf3  Кcf2 #

       Пассивный "Зилахи" со слабыми чёрными превращениями, перекрытиями и игрой белыми конями по одному маршруту. Использование связки придаёт замыслу дополнительный "вес", но, на мой взгляд, не оправдано. При реализации основного идейного содержания можно вполне обойтись без обеих белых ладей и задействовать белого короля (см. диаграмму "Г" С+).

                    Г        (версия)     

       1)   1. baC  Кcb3   2. Cad4  Kcd2 #

       2)   1. bcK  Kab3   2. Kd3  Kad2 #

         Теперь оба мата без взятия (тематической) чёрной пешки плюс на одну фигуру меньше.

[ Наверх ]